Экономичность содержания дома не зависит от его стоимости.
К такому выводу пришли участники дискуссионного клуба в рамках проекта медиахолдинга «Эксперт» «Российский дом будущего» на тему «Энергоэффективное строительство: за и против, реалии и возможности». Мероприятие было организовано пресс-центром развития жилищного строительства и Национальным агентством малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС) при поддержке Фонда «РЖС» и компании «Загородный проект».
В качестве площадки для мероприятия организаторы выбрали «Активный дом» - международный проект, демонстрирующий россиянам все самые последние разработки в сфере энергоэффективности. Это дом, который полностью независим от всех инженерных сетей, в первую очередь электричества и газа, и практически не нуждается в отоплении. В мероприятии также приняли участие эксперты в сфере энергоэффективности, представители девелоперских компаний, журналисты.
В правительстве много и часто говорят о том, что на смену устаревшим панельным «коробкам» должны прийти комфортные, энергоэффективные, экологичные дома, в первую очередь, малоэтажные. В настоящее время энергоэффективность зданий стала для строительных компаний маркетинговой «фишкой», а для государственных институтов развития – одним из важнейших приоритетов деятельности.
Очевидно, что требования к энергоэффективности домов необходимо ужесточать, в противном случае на те объемы ввода жилья в стране, которые запланировало Правительство (142 млн. м2 к 2020 г.) у нас попросту не хватит энергетических мощностей. В то же время, энергоэффективные технологии - довольно дорогостоящие, и здесь мы попадаем в противоречие с задачей строить жилье, которое будет по карману массовому потребителю. Очевидно при этом, что застройщики не заинтересованы в повышении энергоэффективности зданий, когда речь идет об эконом-классе. Об этом свидетельствует печальная судьба приказа Минрегиона о требованиях к энергоэффективности зданий, который в очередной раз «завернули» в Минюсте - эксперты уверены, что принятию этого документа мешает девелоперское лобби. В свою очередь потребитель не обладает достаточной грамотностью при выборе жилья, да и менталитет россиян недостаточно изменился, потому что тарифы на услуги ЖКХ у нас пока являются политическим инструментом, экономическая составляющая здесь сведена на нет, поэтому экономить на коммунальных платежах мы еще только учимся.
Руководитель проекта «Российский дом будущего» Сергей Журавлев считает, что всему виной недостаток стимулов, в первую очередь для застройщиков: «Никто не будет стремиться к энергоэффективности, если изначально не ограничивать входную мощность инженерных коммуникаций. На участках под комплексное освоение территорий нужно создавать дефицит энергетических мощностей, тогда девелопер будет вынужден снижать энергопотребление». Задать системные правила игры в этой отрасли, по его мнению, под силу только государству. К примеру, в ряде западных стран, таких как США, Германия и др. гражданам, применяющим дорогостоящие энергоэффективные технологии предоставляются различные субсидии и налоговые льготы.
По мнению директора экспертно-аналитического департамента НАМИКС Александра Краснова в энергоэффективности жилья в России должна быть заинтересована Европа, которая хотела бы увеличить поставки российского газа. «Сейчас газовые месторождения в России находятся в падающей стадии. Наше государство при этом заинтересовано в сохранении и увеличении поставок газа в Европу. Будучи заинтересованной в этом, Западная Европа вполне могла бы финансировать в России проведение мероприятий по повышению энергоэффективности» - заявил Александр Краснов.
Участники дискуссии сошлись во мнении, что нам еще рано говорить об альтернативных источниках энергии, потому что это не решит проблему снижения энергопотребления – снизим потребление газа, перейдем на другие источники, которые слишком дороги, а на всех их не хватит. Нам нужно научиться в первую очередь меньше тратить энергоресурсов, убрав элементарные дыры в теплозащите зданий. Построенные по старым СНИПам дома – это решето с точки зрения энергоэффективности, достаточно запечатлеть их инфракрасной камерой, чтобы в этом убедиться.
В Фонде «РЖС», которому Правительство поставило задачу создавать условия для строительства не просто доступного, но и энергоэффективного жилья, начали именно с этого: «Проводя мероприятия по увеличению энергоэффективности зданий в своих проектах, мы начали с простого: своим волевым решением увеличили требования к девелоперам по энергетической эффективности зданий путем увеличения теплозащиты всего лишь на треть от существующих норм, это вполне достижимо. Ни о каких дорогостоящих возобновляемых источниках энергии в домах экономического класса не может быть и речи. При всем при этом мы стоим на позиции, что жилье должно быть не дешевым, а недорогим и при этом качественным и достаточно комфортным» - отметил руководитель департамента развития строительства, строительных технологий и промышленности строительных материалов Фонда «РЖС» Андрей Старовойтов.
Однако, применение современных стройматериалов и технологий отнюдь не гарантирует энергоэффективность жилья. Все дело в неправильном их применении: ошибки проектирования и строительства, когда создаются так называемые «мосты холода». Директор института пассивного дома Александр Елохов рассказал о том, что нормальной энергоэффективности зданий можно добиться достижением так называемой «однородности» конструкций, когда стены дома возводятся так, чтобы оставаться непроницаемыми. «Зачастую архитекторы не задумываются, к примеру, о том, что выносной балкон из бетонного перекрытия является огромным источником потери тепла для дома. Парадокс ситуации заключается в том, что чем толще стены, тем больше они будут отдавать в этом случае наружу тепла. Теплопотери возникают также по причине других непродуманных архитектурных излишеств, а также в случае некачественной герметизации швов и стыков» - заключил эксперт.
Директор по развитию компании «Велюкс» Олег Панитков констатировал, что на сегодняшний день энергоэффективность зданий является в большей степени маркетинговой уловкой, нежели жизненной необходимостью. «Мы разработали систему оценки домов по ряду критериев энергоэффективности. Дома будут оценивать эксперты, будут производиться замеры, каждому дому будет присваиваться определенное количество баллов, что станет дополнительным аргументом для покупателя при выборе дома».
Руководитель пресс-центра развития жилищного строительства Лидия Шарохина предложила экспертам подумать над возможностью использования систем страхования и сертифицирования домов в качестве инструментов по контролю за качеством, а значит и за энергоэффективностью: «Сегодня банки отказываются выдавать кредиты под «малоэтажку», прямым текстом называя такие вложения высоко рисковыми и ненадежными. Нужно ввести систему независимого контроля за качеством строительства, как, например, это сделано в Канаде, где независимый эксперт несет самую полную ответственность за результаты работы, вплоть до уголовной, и реализовать таким образом систему страхования, которая в свою очередь станет инструментом для получения кредитов. В этом случае запрос на энергоэффективность пойдет от самого потребителя, который сам будет заинтересован в том, чтобы его дом строили профессионалы под строгим контролем, а не сомнительные бригады необученных работе с современными материалами специалистов» - отметила Шарохина.
Задача, поставленная Правительством, до 2015 года: необходимо, чтобы все вновь возводимое жилье в стране соответствовало классу А. При этом мнение экспертов относительно цены увеличения энергоэффективности на м2 заметно разнятся, колеблясь в пределах от 1,5 до 10 тыс. рублей на м2. Основная масса применяемых в малоэтажном строительстве материалов и технологий сегодня по оценкам НАМИКС соответствует энергоэффективности класса Б. Если сравнивать показатели этих технологий с существующими СНИПами, по этому стандарту расходы на эксплуатацию в среднем порядка 10-15% в пересчете на м2. Если рассчитать эту экономию на ежегодное увеличение объемов ввода нового жилья, а сегодня это порядка 10 млн. м2, то разница в стоимости энергопотребления только по электричеству может составить до 3 млрд. долларов в год.
Участники мероприятия приняли решение подготовить ряд предложений для вынесения на обсуждение в рамках рабочих групп и совещаний в профильных министерствах и ведомствах.
