Конференция вносит ясность
Конференция вносит ясность
Тем не менее ответов на многие вопросы все еще нет
13 и 14 ноября в Екатеринбурге прошла Межрегиональная практическая конференция по теме «Неизбежность перехода строительной деятельности в СРО. Проблемы, актуальные вопросы и пути решения. Взаимодействие с органами государственной власти».
В конференции приняли участие помощник министра Минрегионразвития Александр Лощенко, генеральный директор ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» Алексей Крупкин, представители Ростехнадзора — заместитель начальника Управления строительного и общепромышленного надзора Михаил Луняков, начальник отдела Государственного строительного надзора Александр Григорьев, руководитель Уральского управления Владимир Медведев. Основную массу участников составили представители некоммерческих партнерств (получивших статус СРО или претендующих на таковой), предприятий строительного комплекса из различных субъектов федерации, входящих в УрФО. С приветственным словом к собравшимся обратился заместитель министра строительства и архитектуры Свердловской области Виктор Киселев.
На конференции со всей определенностью было заявлено о неотвратимости отраслевой революции, подтверждена дата перехода на саморегулирование — 1 января 2010 года. С этого момента единственным пропуском на строительный рынок будет членство в одной из саморегулируемых организаций, включенных в Госреестр, при наличии выданного ей допуска на ведение того или иного вида работ. Что же касается ранее выданных лицензий, в том числе продленных в течение 2009 года, то они прекращают свое действие (что будет подтверждено специальным федеральным законом).
Рассказавший об этом Александр Лощенко лучше многих видит несовершенства обновленного законодательства и не скрывает своих опасений в связи с наличием в нем лазеек для эскалации бюрократического произвола, для незаконного обогащения недобросовестных организаторов саморегулируемых организаций и т.д. Однако он отмечает и положительные перемены, хоть и с трудом, но все же пробивающие себе дорогу.
Так, под давлением профессионального сообщества перечень работ, влияющих на безопасность строительства, будет пополнен функциями заказчика-застройщика, генподрядчика и генпроектировщика. Эти ключевые участники строительного процесса, которых поначалу законодатели почему-то вывели за скобки, теперь тоже должны будут получать допуск к работе и, следовательно, отвечать определенным критериям. Проявлено наконец внимание и к предприятиям малого бизнеса, для которых и минимальный взнос в компенсационный фонд —300 тысяч рублей — ноша непосильная: в Госдуме рассматривается законопроект, предусматривающий снижение его размера. Впрочем, и для тех, кто по тем или иным причинам не войдет в СРО, полного запрета на профессию не предвидится: они смогут работать на объектах, на которых законом не предусмотрена обязательная государственная экспертиза проекта — это индивидуальные жилые дома до трех этажей, небольшие многоквартирные и блокированные дома, производственные здания площадью до 1500 квадратных метров и тому подобное.
Есть, однако, и новации, которые вызывают неоднозначную реакцию. Например, функция обследования конструкций зданий и сооружений передана от изыскателей к проектировщикам, и есть уже примеры, когда организации, занимающиеся такого рода деятельностью, поставлены перед необходимостью перехода в другую СРО. (И это при том, что до сих пор в законодательстве не прописан порядок добровольного выхода из СРО и неясно, как в данном случае поступать со взносами в компенсационный фонд.)
Таким образом, обеспечит ли переход к саморегулированию достижение главной цели строительной реформы — повышение безопасности и качества — покажет только практика. В частности, о своем опыте рассказали генеральный директор СРО НП «Союз строительных компаний Южного Урала» Наталья Маркина (Челябинск) и исполнительный директор СРО НП «Ассоциация инженерных изысканий в строительстве» Елена Леденева (Москва). В докладе первой из них основной акцент был сделан как раз на критерии надежности и качества в оценке работы строительных компаний. А московская гостья, представляющая СРО, в которой состоит почти полтысячи членов и столько же претендуют на вступление, главное внимание уделила вопросам устойчивости компенсационного фонда — как его сохранить и пополнить доходами, как выстроить отношения со страховыми компаниями.
Данная тема была развита в выступлении президента Ассоциации строителей Екатеринбурга Сергея Шалимова, разъяснившего содержание понятия «солидарная ответственность» и указавшего на возможность в первую очередь привлекать для возмещения потенциального ущерба средства страховых компаний, самих строительных организаций и бюджет Российской Федерации — в случае положительного решения госэкспертизы по некачественному проекту. По мнению Александра Григорьева, с введением коллективной ответственности членов СРО по претензиям к каждому из ее членов вероятность взыскать с госэкспертизы ее долю ущерба представляется достаточно высокой.
Кстати, и саму экспертизу могут постичь серьезные перемены. Как сообщил Михаил Луняков, есть планы передать экспертизу проектов национальному объединению саморегулируемых организаций проектировщиков. Следом, возможно, будет передаваться и технадзор — за исключением особо опасных, сложных и уникальных объектов.
Вообще надежды, возлагаемые на национальные объединения, велики и многообразны. За ними — ведущая роль в вопросах технического регулирования, в выработке единого подхода к требованиям, предъявляемым к вступающим в СРО компаниям, в организации обучения и переподготовки кадров, в определении политики взаимодействия со страховыми фирмами.
Помимо общероссийских объединений будут, очевидно, создаваться и региональные. Во всяком случае, участники конференции поддержали инициативу, с которой выступил президент НП «Гильдия строителей Урала» Сергей Лекомцев, предложивший создать координационный совет СРО в рамках УрФО — для обмена опытом, совместной разработки технических нормативов, которые впоследствии могли бы быть использованы в национальном масштабе, законодательных инициатив и т. д.
Вес национальных объединений, естественно, будет нарастать по мере включения в их состав саморегулируемых организаций, прошедших государственную регистрацию. Таких пока явно недостаточно. Так, на середину ноября в Госреестр внесено 57 строительных СРО, 39 проектных и 5 изыскательских. Многие субъекты федерации на данный момент вообще в новую систему не попали. При этом только в строительной сфере подали заявки на регистрацию 224 некоммерческих партнерства, судьба которых зависит от Ростехнадзора. Есть среди претендентов и свои рекордсмены, которым по пять раз заворачивали документы. Сказывается, конечно, то, что приходится идти непроторенным путем.
Немало справедливых претензий к федеральному ведомству есть и у строителей.. Так, Александр Григорьев признал, что при отклонении заявки на регистрацию далеко не всегда выдаются замечания по всему пакету документов. А вот у Юрия Чумерина, директора Союза предприятий стройиндустрии Свердловской области, другая арифметика. По его оценке, специалисты Ростехнадзора заворачивают заявку, найдя всего три ошибки. Получив пакет вторично, начинают читать дальше и, обнаружив три новые, снова возвращают его заявителю. Учитывая, что на каждую попытку регистрации уходит едва ли не по месяцу, можно представить, насколько затягивается процесс подготовки отрасли к переходу на саморегулирование.
Случается, что «правила игры» по ходу дела меняются. Так, не оспариваемое никем требование обязательного членства в национальном объединении СРО с некоторого момента подлежит фиксации в уставах саморегулируемых организаций (в законе об этом ни слова), а те, кто этого не отразил, вынуждены спешно созывать общие собрания и корректировать уставы. Некоторые замечания еще попробуй расшифруй. Например, формулировка «не сформирован компенсационный фонд» озадачила не одного заявителя, сконцентрировавшего на специальном банковском счете куда большие, чем требуется, суммы. Александр Григорьев пояснил: нужна справка от банка, что такое «компенсационный фонд». А услышав возражение, что «банки подобных справок не дают», выдал другую установку: «целевой характер перечислений должен быть указан в платежках каждой из вступающих в СРО строительных компаний».
Хорошо, что хоть сейчас, а не после Нового года строителям даны необходимые разъяснения. По ходу конференции можно было видеть, как менялось настроение ее участников: очередной шаг от недоумения к пониманию сделан, надежда на то, что оставшиеся препоны удастся одолеть вовремя, окрепла.
Разумеется, создать саморегулируемые организации — это даже не полдела, а самое начало. Предстоит запустить механизм, многие шестерни которого еще не смазаны, не подогнаны по месту, а то и вовсе отсутствуют. Запустить — и доделывать уже на ходу, при необходимости совершенствуя и саму конструкцию. Среди первоочередных задач — отладить систему контроля, чему на конференции было уделено пристальное внимание. Ну а самое важное и самое, пожалуй, трудное — это перестройка сознания всех участников строительного процесса. Чувство ответственности не только за себя, но и «за того парня» нельзя ввести директивой, оно может только воспитываться.
В дискуссиях на конференции обо всем этом речь шла, мнения порой не совпадали, звучали и довольно резкие суждения. Но не было разногласий в том, что при всех имеющихся трудностях и несуразицах переход на саморегулирование необходимо довести до логического завершения. Это понято и принято уже всеми.
Юрий Чумерин, директор Союза предприятий стройиндустрии Свердловской области:
— Сложность сегодняшней ситуации в том, что даже те партнерства, которые уже внесены в Госреестр, находятся в очень жестких временных рамках. Необходимо в сжатые сроки подготовить свидетель-ства о допуске, пройти регистрацию в Минюсте. Требования Ростехнадзора к документам СРО весьма строгие, практически никому не удается выполнить их с первого раза, и в условиях цейтнота многим партнерствам приходится еще до официальной регистрации приступать к фактическому выполнению функций, которыми они еще не наделены, — чтобы к моменту получения статуса уже имелись наработки, позволяющие дальше действовать без промедлений.
Ни одна СРО, думаю, пока не имеет четкого представления о том, как она будет осуществлять свою деятельность, так как очень много неопределенностей, разных толкований. И в этом плане мы связываем свои надежды с координационным советом, который должен работать в контакте с представительством Президента в УрФО, с Ростехнадзором, вырабатывать общие подходы в вопросах технических стандартов, юридической поддержки и многого другого. У нас уже накоплен неплохой опыт взаимодействия 14 строительных союзов Уральского региона, теперь на этой базе предстоит создать орган, непосредственно сориентированный на проблематику СРО.
Серей Лекомцев, президент НП «Гильдия строителей Урала»:
— Нынешний семинар заметно отличался от подобного мероприятия, проводившегося весной. Разница, прежде всего, в содержании задаваемых вопросов — люди уже накопили собственный опыт (со знаком плюс или минус), и разговор поэтому получился более конкретным. Нам сообщили много ценных сведений, в том числе тех, которые нельзя пока почерпнуть в других источниках, однако приходится сожалеть, что такая важная для всех нас информация получена так поздно. Полагаю, что на 1 января 2010 года останется еще масса нерешенных вопросов и, возможно, государству придется идти на определенные отступления от некоторых из принятых им решений. На данный момент не приняты все необходимые законы, за которыми должны последовать еще и подзаконные акты, а контрольные органы уже готовы карать за нарушения, неизбежные на первом этапе реализации довольно сырого законодательства, оставляющего возможность для неоднозначного толкования многих его положений.
Тем не менее альтернативы саморегулированию уже нет. Строительное сообщество отчетливо понимает, какая ответственность ложится на его плечи, и готово ее нести. Не сомневаюсь, что нынешняя реформа в строительстве существенно поднимет общий уровень участников рынка, заставив подтянуться каждого.
Вячеслав Трапезников, исполнительный директор НП «Гильдия строителей Урала»:
— Чрезвычайно важно, что на конференции была подтверждена со стороны Минрегионразвития и Ростехнадзора неизменность курса в отношении саморегулирования, были разъяснены требования по включению саморегулируемых организаций в Госреестр. Очень ценно, что мы узнали о новациях в федеральном законодательстве и ближайших перспективах по изменению нормативной базы. Также несомненную пользу принесут разъяснения по организации проверок, по взаимодействию между системой Стройнадзора субъектов федерации, федерального Ростехнадзора и контрольными функциями СРО.
Мы имели возможность познакомиться с коллегами из других уральских областей, работающими над теми же проблемами, что и мы, обменяться опытом, наметить пути дальнейшей совместной работы по решению общих задач.
Что касается перспектив саморегулирования в целом, то они мне представляются вполне обнадеживающими, в том числе с точки зрения инвестиционной привлекательности российского строительного рынка, привлечения иностранных строительных компаний, которые получат возможность выбирать подходящие им СРО из множества вариантов, активно влиять на их политику, в том числе в области стандартов и правил.
Юрий Глазков
