ПОЗИЦИЯ РСПП ПО РЕФОРМЕ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Реформа технического регулирования оказалась значительно сложнее, чем все мы предполагали. К сожалению сегодня можно констатировать, что реформа практически стоит, несмотря на значительные усилия, предпринимаемые Правительством. Анализ хода реформы, проведенный РСПП позволяет сделать вывод, что одной из главных проблем ее реализации является недостаток системности. Этот недостаток проявляется и в составе ключевых участников, и в постановке задач, и в методах их решения, и, соответственно, в результатах, которые мы наблюдаем.

1. В первую очередь должна быть заложена основа новой системы технического  регулирования, ее методологический каркас, роль которого должны выполнять общие технические регламенты. И начать надо именно с них. Подготовив и приняв семь общих регламентов, предусмотренных ФЗ «О техническом регулировании» и правительственной программой, мы сможем, наконец, реально запустить реформу технического регулирования. Более того, сам процесс разработки и принятия этих регламентов станет основой позитивной правоприменительной практики для основополагающего закона «О техническом регулировании». Эта практика позволит лучше понять: надо или нет вносить поправки в этот закон, а если надо, то какие.
2. Должен быть тщательно проработан вопрос о перечне объектов технического регулирования. Возможно, более осторожно (или вдумчиво) надо относиться к отраслевому принципу подготовки специальных технических регламентов и принять во внимание тот факт, что любой производственный процесс, за некоторым изъятием, связанным с его спецификой, включает в себя набор конкретных элементов (или блоков). Вы найдете электросиловые установки, подъемные краны, лебедки, колесный транспорт и т.д. и на кондитерской фабрике и на металлургическом заводе. Наверное, нет нужды переписывать общие требования к такому оборудованию в специальные технические регламенты для каждой отрасли как это происходит сейчас.
3. Практика показала, что ряд формулировок закона «О техническом регулировании» устойчиво неверно интерпретируются разработчиками регламентов. Это ведет к включению в тех. регламенты положений,  предписывающих или запрещающих те или иные конструктивные или технологические решения,  а также положений, дублирующих конкретные меры из инструкций по технике безопасности и охране труда. Эта ситуация в корне противоречит концепции закона и самой реформы и нуждается в срочной коррекции.
4. Сегодня в Российской Федерации действует 465 технических комитетов, каждый из которых готовит свои предложения в Ежегодный план по стандартизации. Федеральное агентство по техническому регулированию не в состоянии провести сравнительный анализ этих предложений и в результате разными организациями предлагается создать аналогичные стандарты на одну и туже продукцию. Мы считаем, что здесь присутствует системный сбой. Необходимо радикально уменьшить количество технических комитетов, укрупнив их и приведя их систему в соответствие со структурой международных организаций по стандартизации. Это решение должно кардинально упростить процесс гармонизации нашей системы с международной.
5. Регионы не имеют возможности участия в реформе. 95 % технических регламентов разрабатываются московскими организациями и в большинстве случаев разрабатываются ведомственными ФГУПами, которые в основном будут отражать точку зрения государства, но не бизнеса. Принять участие даже в заочной форме в обсуждении ТР невозможно, т.к. отсутствует единый информационный фонд разрабатываемых регламентов с актуальной информацией. Сроки публичного обсуждения большинства проектов технических регламентов минимальны -  два месяца. За это время официальное уведомление о начале обсуждения не успевает даже доходить до регионов.
6. В России отсутствует собственная система независимой аккредитации, признанная международным сообществом. Ее отсутствие вынуждает участников международного рынка, и тех, кто только планирует выход за рубеж, прибегать к услугам зарубежных систем, таких как Ллойд, ТЮФ, и т.д. Это создает организационные проблемы, ведет к значительным материальным издержкам. Появляются благоприятные условия для промышленного шпионажа в отношении нашей продукции. И уж совершенно недопустимым является то, что отсутствие отечественной системы независимой аккредитации передает в руки зарубежных организаций инструмент запрета выхода нашей продукции на международный рынок. Последствия такой ситуации вполне понятны и осязаемы. Именно это положение вещей стало одной их основных причин снижения экспорта нашего машиностроения за последние пять лет.
7. Важный аспект темы технического регулирования, в котором бизнес видит свою прямую заинтересованность – это защита интеллектуальной собственности и борьба с контрафактной продукцией. В качестве одного из направлений этой борьбы мы определили для себя развитие систем добровольной сертификации продукции, таких как проект «Марка года». РСПП готово активно сотрудничать с органами государственной власти в других проектах, направленных на решение этих проблем.

Решить перечисленные проблемы можно. Для этого необходимо обеспечить учет интересов всех сторон, которых касается реформа технического регулирования. В первую очередь это касается интересов бизнеса. Сегодня большинство российских предпринимателей не видят в реформе инструмент, который способен облегчить их жизнь или защитить их интересы. Скорее наоборот. Анализируя процесс подготовки технических регламентов и их качество, бизнес получает основания опасаться, что эта реформа приведет к дополнительному бюрократическому давлению, неоправданным экономическим издержкам и консервации технологического отставания. То есть ровно обратному эффекту по отношению к заявленным целям реформы. Сегодня налицо попытка «затолкать» в технические регламенты и принять в качестве Федеральных законов всю доступную документацию от технологических инструкций до инструкций по технике безопасности, утверждаемых сегодня на уровне начальника цеха или главного инженера завода.
Одна из причин этого положения в том, что главную роль и в разработке программы технических регламентов, и в подготовке технических заданий на их разработку играют ведомства или их представители. Роль бизнес сообщества практически сведена к нулю. В Правительственной комиссии по техническому регулированию предприниматели просто не представлены.
 
Предусмотренные законом «О техническом регулировании» публичные обсуждения в форме общественных слушаний вряд ли способны компенсировать отсутствие учета позиции производственников на стадиях постановки задачи.
Во-первых технический регламент – это серьезный документ, нагруженный специальной терминологией и написанный техническим языком. Такие документы более уместно обсуждать в узком кругу специалистов, прорабатывая вопрос за вопросом. Общественные слушания – хороший инструмент для документов несколько, более публичного типа.
Во-вторых, подготовка технического регламента стоит больших денег и занимает много времени, и ошибка, заложенная в начале, способна свести всю работу к нулю, обесценивая все произведенные затраты.

Не случайно статья 18 нового закона Украины «О стандартах, технических регламентах и о процедурах оценки соответствия» прямо регламентирует:
«Центральные органы исполнительной власти, к полномочиям которых отнесена организация разработки технических регламентов, создают рабочие группы из представителей технических комитетов, центрального органа исполнительной власти по вопросам технического регулирования, других уполномоченных центральных органов…».

РСПП предлагает подключать наши технические комитеты к разработке регламентов начиная с обсуждения их концепции.
Сегодня, когда львиная доля промышленности принадлежит бизнес структурам, отсутствие институциональных условий его участия в реформе технического регулирования не может быть оправдано. При существующем положении вещей бизнес стремится подключиться к реформе, исходя в, основном, из желания свести к минимуму возможный ущерб. Но такой подход диктует стратегию минимального участия, что оставляет незадействованными значительные материальные и интеллектуальные ресурсы, накопленные в российском частном секторе. Это положение необходимо менять.

Предложения РСПП:

- Включить представителей бизнеса в Правительственную комиссию по техническому регулированию, предусмотрев назначение представителя РСПП одним из заместителей председателя.
- Включит в Совет РСПП по аккредитации представителей заинтересованных Федеральных органов исполнительной власти.
- Утвердить как обязательное требование необходимость согласования с бизнес сообществом разработку и ежегодное уточнение Правительственной программы разработки технических регламентов.
- Подготовить с участием РСПП и издать Распоряжением Правительства РФ рекомендации, разъясняющие вопросы разработки технических регламентов, их структуру и состав, в том числе недопустимость включения в технические регламенты положений, предписывающих или запрещающих те или иные технологические и конструктивные решения,  а также положения, дублирующие конкретные меры из инструкций по технике безопасности и охране труда.
- Решить вопрос о привлечении бизнес сообщества к подготовке технических заданий, экспертизе готовых проектов и организации совместного финансирования работ по написанию проектов общих технических регламентов. В первую очередь общих технических регламентов по эксплуатации зданий и сооружений, эксплуатации машин и оборудования, по пожарной безопасности и экологической безопасности.

Реализация этих предложений позволит ускорить реформу технического регулирования и повысить конкурентоспособность российской промышленности.
Представляется, что такой подход реально заинтересует бизнес сообщество в реформе тех. регулирования, и сделает его активным участником этого процесса.