Саморегулирование на старте
В строительной отрасли революция. В июле Президент РФ Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон №148 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поправки касаются саморегулирования, кардинально меняющего всю систему управления стройкомплексом России.
Оргпериод
Главная цель нововведений — освободить отрасль от контроля государства. Теперь эти функции будет выполнять само профессиональное сообщество строителей. Это, с одной стороны, должно сделать процесс управления более качественным, с другой — повысит ответственность участников рынка. И, наконец, освободить рынок от коррупционных явлений, с которым ведется война на государственном уровне.
Процесс по подготовке этих поправок шел более 5 лет, отмечает Николай Кошман, руководитель Ассоциации строителей России, активно продвигавшей идеи саморегулирования еще с тех времен, когда они далеко не всем были понятны. Провести все новации именно поправками в Градкодекс РФ, не разрабатывая отдельного закона, как объясняют эксперты, было решено для ускорения процесса, а также для его необратимости — закон можно отменить, а убрать массу поправок в Кодексе (некоторые называют его Конституцией строительной отрасли) гораздо сложнее.
После подписания документа события должны будут развиваться по следующему сценарию. Действие имеющихся у компаний лицензий продлится до 1 января 2010 г. Период до этого срока будет считаться организационным. В течение этого времени должны быть созданы саморегулируемые организации в среде изыскателей, проектировщиков и строителей, объединяя по 50 членов-юридических лиц в двух первых случаях и по 100 строительных компаний.
Создав такие структуры (юридически они будут оформлены как некоммерческие партнерства и станут как бы первым уровнем для реализации механизмов саморегулирования), потребуется организовать национальные ассоциации — проектировщиков, строителей и изыскателей. Это будет второй уровень управления в системе саморегулирования. Их основной функцией станет ведение методической работы, утверждение стандартов деятельности строителей, взаимодействие с исполнительной властью РФ. Для успешной работы по созданию СРО в переходный период в каждом регионе будет создан Совет, в состав которого войдут представители региональных администраций. В московский Совет войдет, например, мэр Москвы Ю. Лужков. На федеральном уровне (в качестве прообраза национальной ассоциации) процесс будет отслеживать координационный совет, в который сегодня вошли представители крупных профильных общественных организаций. Этот орган возглавил бывший министр строительства Ефим Басин. В дальнейшем для взаимодействия со строительными кругами
Правительством будет назначен регулирующий орган, возможно, им станет Минрегион РФ.
Сегодня процесс уже запущен. В продвинутых регионах, по словам Н. Кошмана, он идет довольно активно — в Москве, Санкт-Петербурге, Омске, Новосибирске. «В некоторых только думают, как это сделать, а в каких-то и не думают вовсе», — замечает он.
Деньги
С 1 января 2010 г. финансовое условие вступления в СРО будет предполагать два варианта. Первый — выплата 300 тыс. руб. в бюджет организации плюс страхование гражданской ответственности. Если компания предпочитает работать без страховки, то выплата в компенсационный фонд для нее будет в 3 раза выше. От проектных и изыскательских организаций потребуются другие выплаты — 150 тыс. руб. и 500 тыс. если компания не страхует свою ответственность.
По карману ли такие суммы небольшим строительным компаниям? И вообще — как они впишутся в систему саморегулирования? По этому вопросу велись активные дискуссии все пять лет. Маленькие компании бывают разными. Есть фирмы с уставным капиталом в 10 тыс. руб. и бюджетом стройки более 100 млн долларов по возведению, например, в 3–4 очередей жилых комплексов. А есть компании из 10 человек, ведущие отделочные работы по договору с генподрядчиком.
Таким компаниям нет смысла выдавать лицензии. После выхода они будут свободны от обязанности вступать в СРО. Но не бесконтрольны. Взаимодействовать с ними должны компании другого уровня, для которых членство в СРО будет обязательным, так как их деятельность связана с безопасностью строительства. Такой генподрядчик будет нести прямую ответственность за деятельность мелких и средних фирм. Для потребителя это тоже выгодно. В случае ненадлежащего качества выполнения работ ему будет достаточно обратиться с жалобой в СРО на генподрядчика, и вопрос будет решен.
По поводу компенсационного фонда в АСР объясняют, что его расходование будет происходить только в том случае, если компании не хватает собственных средств для покрытия убытков той или иной стороне, требующей компенсации за какие-либо нарушения. Если фонд исчерпан, он должен быть пополнен за счет новых взносов.
Удаление с рынка — непростая процедура. Такое решение может принять только общее собрание, за исключение тех случаев, когда это связано с чисто техническими вопросами, например, самоликвидацией фирмы. Жалобы и конфликты будут рассматривать контрольные органы СРО, а постоянно действующий орган выносит его на общее решение. Далее компания может обращаться в Арбитражный суд. Если суд примет решение в ее пользу, СРО должно выполнить решение суда.
Возможные сложности
Важность закона о саморегулировании и всех наступающих перемен подчеркивают все участники процесса его подготовки. Александр Самойлов, директор правового департамента АСР, считает, что масштаб нововведения поистине революционен, если учитывать размах отрасли и то значение, которое она имеет для экономики страны. Он отмечает, что сопоставление саморегулирования в строительстве с подобными нововведениями в профессиональных сообществах нотариусов, оценщиков и др. специализациях не совсем корректны — именно с точки зрения масштабности самой отрасли. С этим трудно спорить: значимость строительства для страны как в прошлые социалистические времена (когда отрасль олицетворяла идеологию государства), так и в нынешние рыночные — с точки зрения капитализации и рентабельности бизнеса можно сравнивать разве что с сырьевым комплексом.
Сергей Шарапов, член правления Союза проектировщиков России, генеральный директор Центрального института технического проектирования и градостроительства им. Я. Косицкого, усматривает во введении поправок дальнейшее влияние не только на состояние строительства, но даже на политическую и судебные системы страны. Во-первых, теперь появятся реальные профессиональные сообщества, которые смогут воздействовать на законотворческий процесс более активно, чем привлекаемые эксперты. А это необходимо, учитывая несовершенство сегодняшних законов.
Во-вторых, если СРО в строительстве проявит себя позитивно, сможет развиваться институт третейских судов. А это — своего рода реформа судебной системы страны, когда регулировать отношения смогут специалисты, что повысит и авторитетность суда, и производительность судебного производства.
Хотя, вполне возможно, на начальном этапе не обойдется без каких-либо издержек. По всей видимости, в процесс активнейшим образом будет вмешиваться местная власть, что подтверждает практика внедрения саморегулирования в среде оценщиков. Уже сейчас, говорят эксперты рынка, есть регионы, где организацию СРО строителей пытаются брать под контроль местные министры строительства для продвижения интересов нужных компаний. Хотя в целом на переходном этапе для формирования саморегулирования предполагается тесное взаимодействие между профессиональным сообществом и местными администрациями. Это вполне отвечает принципам саморегулирования и 3-ступенчатого взаимодействия между властью, бизнесом и потребителем.
По поводу «качества» фирм, которые будут становиться членами саморегулируемых организаций, руководитель Ассоциации строителей России Николай Кошман отмечает, что на нынешнем этапе в качестве оценки можно рассматривать биографию компании в течение 2–3 последних лет и результаты ее деятельности на рынке. Но вполне очевидно, что если претендент на членство имеет проблемы, связанные с обманутыми дольщиками, с безопасностью строительства, то с такой фирмой работать нельзя.
Можно ли быть уверенными, что подобные требования будут соблюдены, если учесть, что процесс создания СРО предполагает не такой уж большой срок — всего полтора года, за которые в одной только Москве будут созданы примерно 6–7 СРО строителей и по 1 СРО изыскателей и проектировщиков?
По прогнозам экспертов, примерно 2 года новый механизм не будет активно и позитивно воздействовать на него. Должна накопиться судебная практика удаления не только компаний, но также и негативным образом проявивших себя СРО.
Пока неясно, как будет осуществляться связь с федеральными органами — кто, в каком качестве будет курировать процесс — Правительство, лично премьер или Министерство регионального развития РФ. Согласно внесенным поправкам держателем реестра всех СРО России будет Правительство страны.
Есть вопросы по части страхования. Формально любая компания может застраховать свою ответственность в любой страховой компании. И сегодня страховщики позитивным образом относятся ко всем нововведениям — они получают большой рынок, обеспечивающий хороший спрос на их услуги. Однако возникает вопрос: должны ли быть выработаны стандартные требования для строительных компаний-членов СРО, касающиеся тарифов, а главное — оценки рисков? Ведь именно этот, последний вопрос станет принципиальным в дальнейшей практике. Александр Самойлов считает, что эти вопросы еще потребуют решения.
Ждут своего рассмотрения и вопросы саморегулирования в сфере производства строительных материалов, девелопмента, архитектуры. Поправки не коснулись этих специализаций. Как прогнозирует Н.Кошман, соответствующие изменения в законодательстве могут произойти в течение года.
Судьба общественников
В крупных городах России, в частности в Москве, существует не одна общественная организация, объединяющая в своих рядах те или иные компании, работающие в сфере проектирования, строительства, изыскания. Каковы их перспективы? Останется ли им место на рынке? И в чем будут заключаться их функции?
В Ассоциации строителей России по этому поводу отмечают хороший юридический потенциал, которым располагают общественные организации. Он может быть использован для ведения методической работы, а сейчас —в помощи при формирования СРО. В целом же нынешние общественные организации могут и, видимо, будут работать на рынке в качестве объединений работодателей.
Одно время озвучивались идеи преобразования таких союзов в СРО. Но это ненужная и сложно реализуемая задача, говорит профессор А.Самойлов. Проще на местном уровне создать новые организации, чем сформировать СРО на основе старых — меняя устав, проводя смену аппарата и прочие довольно болезненные процедуры.
