«Стройиндустрии необходим кластерный подход»
Все чаяния доморощенных «младодекораторов» по части «несырьевого» пути развития российской экономики (если, конечно, это не очередная декорация) окажутся несостоятельными, если отечественная стройиндустрия и дальше будет пребывать в том состоянии, в котором находится сегодня. Все ясно, как белый день, — чтобы строить, нужно, чтобы было из чего. Пока где-то, как-то вроде бы хватает… Но если и правда придут времена, когда в нашей стране начнут строиться промышленные предприятия, инфраструктура, появятся точки роста, где надо будет возводить жилье и другие гражданские объекты? Готова ли к этому российская отрасль ПСМ? На эту тему «СНИП» побеседовал с президентом Национального объединения участников строительной индустрии (НОСИ) Александром Лощенко.
«СНИП»: Александр Леонидович, в 2011 году в России стартовала реализация Стратегии развития промышленности строительных материалов на период до 2020 года. Сегодня чиновники из Минрегиона рапортуют о росте объемов производства практически по всем направлениям ПСМ. Это как-то взаимосвязано?
— Пока рано говорить, что именно работа в рамках стратегии дает какие-то ощутимо прогрессивные результаты или приводит к появлению в России тех или иных суперсовременных производств. Наблюдающееся сейчас улучшение отдельных показателей в сфере ПСМ, скорее, следствие текущей конъюнктуры строительного рынка и усилий бизнеса. Между тем, хочу отметить, что роль обсуждаемого нами документа чрезвычайно важна. Мы сегодня работаем именно в рамках данной стратегии. Она является основным целеполагающим документом, задающим ориентиры в сфере развития базовых строительных материалов и изделий, от наличия которых зависит возможность увеличения объемов строительства (цемент, стеновые материалы и т.п.). По инициативе бизнес-сообщества в стратегию развития отрасли ПСМ в свое время были добавлены разделы по домостроительным комбинатам и лесным кластерам. На текущем этапе данный документ дает возможность подготовить идеологию для дальнейшей работы, структурировать планы. А вот соответствующие инструменты предстоит создавать еще долго.
«СНИП»: О целевых задачах у нас в стране говорят очень много, но как их решить — не объясняют, а если и объясняют, то бессистемно, зачастую только создавая путаницу и «забалтывая» проблемы. А вы говорите — создавать инструменты. Но, по сути, это основная и самая сложная часть работы.
— Согласен. Сегодня действительно очень много пустых речей. Недавно на одной из конференций выступала женщина — очень авторитетный американский специалист. Она говорила о том, что реформирование российской экономики носит абсолютно бессистемный характер. По ее словам (и я с ней согласен), мы даже конгрессные мероприятия не умеем грамотно организовывать, в подавляющем большинстве случаев они плохо структурированы, освещение тем зачастую носит поверхностный характер. Все рассказывают о чем-то, а зачем — не всегда понятно. Как это чаще всего происходит на Западе? Образно говоря, первый рассказывает о воде, второй — о муке, третий — о масле, о сахаре... В результате получится торт. А у нас один доклад — о болтах, второй — о помидорах, третий — о машинном масле… Вроде хорошо рассказали. Но как это все потом «съесть»?
К счастью, к стратегии развития ПСМ это не относится. На мой взгляд, это вполне грамотный документ. Да, в нем пока почти нет конкретики, прикладных вещей. Но вы ведь не будете спорить — для того чтобы куда-то идти и что-то делать, для начала нужно понять — куда и что. Проблема не в том, что стратегия плохая, а в том, что сегодня ее реализацией бизнесу приходится заниматься практически в одиночку. Со стороны государства в лице Минрегиона, на который якобы возложены функции по решению вопросов развития стройиндустрии, планированию, координации, никаких внятных действий мы не наблюдаем.
«СНИП»: А каких действий вы ждете?
— Скажем, сегодня наиболее активные представители профсообщества, что называется, не вылезают из-за рубежа. Естественно, не из праздных побуждений, а в интересах дела, к тому же за свой счет и в ущерб (по крайней мере на краткосрочную перспективу) своему бизнесу. В частности, с группой коллег мы недавно побывали в США, до этого ездили в Китай, в Италию, в другие страны. Основная цель — поиск и заимствование лучших мировых практик в сфере ПСМ. Приходится силами энтузиастов проделывать огромный объем работы, проводить мониторинг и анализ технологий, вести переговорный процесс и т.д. На мой взгляд, в этом процессе могли бы участвовать и государственные специалисты.
Я понимаю, что предприятия стройиндустрии в России на 100% частные. Но ведь власти должны быть заинтересованы в активизации процессов модернизации и обновления технологий в промышленности ПСМ. Скажем, привезти в страну несколько заграничных ноу-хау — а бизнес оценит, что ему выгодно взять. Кроме того, государевым людям по-хорошему надлежало бы лучше понимать, что нужно отечественному стройкомплексу. Что может быть наиболее гармонично вписано в контекст технологического цикла по созданию в стране объектов недвижимости жилищно-гражданского и промышленного назначения. Причем в соответствии с высокими требованиями качества и безопасности, которые, в свою очередь, должны быть установлены. Но это уже из области мечтаний.
«СНИП»: А почему бы не помечтать. Как, на ваш взгляд, должна быть структурирована отрасль ПСМ, скажем так, в идеале?
— Идеалов, как известно, не бывает. Но представление о том, как сделать систему наиболее эффективной, у нас есть. В основе лежит кластерный подход. Он уже сегодня внедряется в отдельных регионах. Если говорить о разных отраслях народного хозяйства, то лидерами по части формирования кластеров являются регионы СЗФО, Калужская область. Что касается стройиндустрии, то здесь первенство принадлежит Уралу, где мы начали создавать строительные территориальные кластеры. Задача — выстроить самодостаточную систему, способную производить ликвидные продукты, которые будут востребованы как на территории субъекта, так и в соседних регионах и за рубежом.
«СНИП»: В теории инструментом для создания самодостаточной системы является институт саморегулирования. Почему он до сих пор не внедряется в стройиндустрии, ведь разговоры об этом ведутся уже не первый год?
— О том и речь, что пока в отрасли между участниками рынка нет главного, что нужно для саморегулирования, — структурированных взаимосвязей. Сейчас многие отраслевые функционеры от строительства, проектной и изыскательской деятельности говорят о том, что система саморегулирования состоялась. На самом деле это очень далеко от реальности. Но там есть хоть какие-то предпосылки для работы СРО — непосредственно в цикле проектных или строительно-монтажных работ задействованы сущнообразные участники. А представляете себе, какое многообразие технологических цепочек в стройиндустрии — десятки, сотни тысяч элементов, если рассматривать многообразие объектов строительства и их полную комплектацию. Каким образом все участники процесса будут отвечать друг за друга? Скажем, железобетонщики — за производителей дверных ручек или гипсовики — за вентиляцию? Компенсационным фондом? Никто не готов выкидывать деньги непонятно на что.
«СНИП»: Вы говорите «в существующих сегодня условиях». Их как-то можно изменить?
— Тут мы снова возвращаемся к разговору о кластерах. И речь в данном случае не только о производителях строительных материалов и изделий: в кластеры нужно вовлечь всех участников создания объекта недвижимости: изыскателей, архитекторов, конструктивных и технологических проектировщиков, строителей, поставщиков элементов, вплоть до заполнения интерьеров, а также тех, кто в конечном итоге будет здание эксплуатировать. В рамках такой технологической цепочки и появляется взаимная ответственность всех ее соучастников. Подобная структура может выходить на тендеры единым пулом, отвечая за стоимость, сроки, качественные параметры, безопасность и т.д. Более того, заказчику, в том числе государству, в данном случае будет гораздо более выгодно, проще и надежнее работать.
Когда появятся настоящие ответственные исполнители, а не мнимые, тогда самоорганизация, взаимоответственность, транспарентность станут обязательной необходимостью, и нужно будет запускать процесс саморегулирования. Мы не хотим идти по пути наших «смежников», которые создали себе конторы, годные сегодня главным образом только на то, чтобы собирать с участников рынка деньги. А великие думы о том, как бы все лучше организовать, откладывать на завтра. Мы придерживаемся принципа: давайте сначала все структурируем, а потом введем саморегулирование как механизм взаимной ответственности, без которого уже трудно будет обходиться.
Сейчас, как я уже упоминал, апробируется соответствующий опыт на Урале. Команда состоит из игроков рынка, которые образуют технологический кластер. В него вовлекаются в первую очередь новые или модернизированные предприятия, выпускающие качественную продукцию, у которых есть потребность в создании нормальной конкурентной среды через соответствие высоким требованиям стандартов.
«СНИП»: О каких стандартах речь при нашем-то состоянии системы технического регулирования?
— В уральском варианте у нас каждый соблюдает не только общепринятые, но и собственные корпоративные стандарты качества, которые устанавливаются для своей продукции. А поскольку, как я уже сказал, в кластер входят передовые производства, заинтересованные и в своей, и в партнерской конкурентоспособности, то соответствующие требования, уверяю вас, достаточно высокие.
Что касается ГОСТов или в интерпретации Закона «О техническом регулировании» национальных стандартов, то тут действительно все очень запущено и запутано. Это, кстати, еще одна серьезная помеха для того, чтобы стройиндустрия сейчас могла идти по пути саморегулирования. Для этого нужно иметь четкий механизм технического регулирования, возможность влиять на нормативную базу. А сегодня многие даже не понимают разницы между ГОСТами (которые у нас сейчас актуализируются, но в очень небольшом количестве) и нацстандартами (переход на которые затягивается из-за их отсутствия), а она довольно существенная.
«СНИП»: А если, как обещают, в скором времени все же будет принят Регламент безопасности строительных материалов и изделий в рамках Таможенного союза?
— Когда будет принят, тогда будем привязывать к нему стандарты. Хотя, по моим сведениям, это произойдет не раньше 2016 года. А как работать до этих вожделенных времен? В нашей стране даже нет специального госоргана, отвечающего за развитие стройиндустрии. Стандартами занимается Росстандарт, но он не наделен полномочиями по какому-то отраслевому структурированию. Это ведомство отвечает за нормативы на станки, утюги, машины, а между делом еще и за всевозможную продукцию ПСМ. По уму, нормативные документы в отношении стройиндустрии нужно было бы как-то «пристроить» в Минрегион, которому дали «рулить» в строительной сфере. Так давайте это сделаем, а потом поговорим о саморегулировании. А о чем говорить, если данное министерство даже не наделено никакими узаконенными полномочиями по контролю за институтом саморегулирования. В результате здесь сейчас наблюдается полный ералаш. Создались три «монстра» — два крупных, один поменьше. Кто заинтересован с ними сотрудничать, чтобы отрасль гармонично и системно развивалась? Получается, никто! Поэтому они работают только над тем, как усложнить механизм выдачи свидетельств о допуске к работам. А вот процесс структурирования отрасли, оказание содействия предприятиям в модернизации, влияния на расширение рынка для строителей, на развитие сырьевой базы, формирования технологических цепочек для участия в крупных стройках государственной значимости оказывается за границами внимания, а именно этого ждут строители и промышленники.
Самоорганизация — это долгий и сложный процесс. Невозможно, чтобы она «состоялась», как объявляют с высоких трибун, за три года. Мы, образно говоря, только входить в эту реку начинаем, пробовать водичку, оценивать течение. До купания еще далеко. Да и плавать надо уметь. Чтобы работа внутри нацобъединений или отдельных СРО соответствовала той идеологии, которая заложена в их уставах, внутренняя структура самоорганизации должна сама себя очистить, перемолотить всех присосавшихся сателлитов, устранить непонятные схемы, определить болевые точки, поставить правильный диагноз. Профессиональное общество должно дозреть до какого-то конфликтного состояния, и через противоречия, через накопление возмущения вытащить — мнением большинства — общее определяющее.
«СНИП»: Противоречий в нацобъединениях СРО как будто хватает…
— Я не говорю о противоречиях в борьбе за сферы влияния между отдельными кланами. Подавляющая часть участников саморегулирования сидят и думают: меня не трогают и ладно. Как тут может формироваться какое-то общее мнение?
«СНИП»: А какой во всем этом может быть роль государства?
— Почему все эти неконструктивные конфликты возникают? Потому что нет по-настоящему заинтересованного регулирующего органа, способного перенаправить их в конструктивное русло. Саморегулирование хоть и «само», но его пока нужно вести за ручку. Государство передало часть своих функций профессиональному сообществу. И это правильно. Но оно должно хотя бы первое время смотреть, что это сообщество делает. Занимаетесь дележкой и трепотней? Я тогда влезу и дам по голове, пока вы тут самоорганизуетесь. Иначе страдают национальные интересы. Поэтому в стройиндустрии нельзя принять тот же механизм, что и в строительстве.
«СНИП»: На ваш взгляд, могло бы стать таким регулирующим органом профильное строительное министерство?
— Однозначно должна быть федеральная структура, комплексно управляющая всеми процессами в сфере строительства, проектирования, ПСМ и т.д. При условии, что там соберутся грамотные специалисты, профессионалы по всему спектру подведомственных направлений.
Сейчас по отношению к строительству у нас в структуре власти существуют разночтения по поводу соподчиненности. При этом строительная индустрия вообще выпадает из зоны чьей-либо ответственности. Минрегион по своему положению отвечает за развитие отрасли через актуализацию нормативной базы. Но там указаны только СНиПы (своды правил) и нет национальных стандартов или ГОСТов. Они якобы находятся в компетенции Росстандарта. Но СНиПы и ГОСТы технологически должны быть взаимосвязаны. Кто будет все элементы складывать и увязывать друг с другом? Опять же должен быть координирующий орган.
Возможность развития страны по «несырьевому» сценарию связана со всеми этими вопросами. Но они сейчас решаются только на словах. На деле мы живем на «остатках». Покажите мне хоть одну промышленную стройку, хоть один важный для народного хозяйства завод, которым правительство уделяло бы столько же внимания, сколько возведению олимпийских объектов и футбольных арен. Таких нет. Между тем в стране критично не хватает производств, без продукции которых она в условиях ВТО окажется неконкурентоспособной.
Приведу пример из личного опыта. В 19 лет я после техникума попал на крупную комсомольскую стройку. Мы возводили цех холодного проката трансформаторной и динамной стали. До того ее делал только небольшой цех на Липецком металлургическом комбинате листового проката, а львиную долю нужных объемов мы покупали за рубежом. Без этого в стране не могли производить необходимое количество трансформаторов, электрических машин и двигателей. Так вот, новая стройка, на которую я попал, числилась стратегическим проектом и напрямую курировалась ЦК КПСС. Второй секретарь ЦК отвечал за нее. Первый секретарь обкома на ней буквально жил. Параллельно для нового производства велась комплексная подготовка кадров, людей посылали учиться в Липецк, перенимали опыт в Германии и в Чехословакии.
Сегодня в зоне внимания государства должны находиться основные потребности отечественного народного хозяйства. Только государство может их правильно распределить, сбалансировать, скоординировать. По-хорошему, все эти функции нужно разделить по региональному признаку. Раньше, например, стройиндустрия развивалась не только под руководством Минстройматериалов СССР, но и за счет деятельности различных отраслевых ведомств и республиканских министерств. Планы по развитию предприятий были завязаны на местные сырьевые и кадровые ресурсы. Было следующее разделение: стратегические материалы, от которых зависела вообще дееспособность экономики, находились во всесоюзном ведомстве. Остальное — в республиканском.
Что еще стоило бы взять из нашего прошлого в перспективе. При развитой экономике объем потребления стройматериалов для жилищного строительства не превышает 20%. Поэтому нужно принимать во внимание, что если мы действительно хотим отойти от сырьевого пути существования страны, то на стройиндустрию нужно ориентироваться чуть раньше, чем планировать появление где бы то ни было точек роста. В прошлом под все новые крупные производства ставили в первую очередь заводы стройматериалов, которые обеспечивали сначала строительство жилья, социальной и инженерной инфраструктуры, а потом самих этих производств. Причем по той цене и в соответствии с теми конструктивными решениями, которые были эффективны в каждом конкретном случае. Это не я придумал. Это я еще не забыл. Иначе мы получим ситуации из другого — менее далекого нашего прошлого — когда во времена строительного бума в начале «нулевых» некоторые губернаторы были вынуждены закрывать дороги для вывоза из их регионов стройматериалов, а цементовозы во избежание «леваков» сопровождали машины службы безопасности цементных заводов.
«СНИП»: Вы упомянули о кадровом потенциале. Насколько известно, это сегодня одна из серьезнейших проблем для развития российского стройкомплекса и отрасли ПСМ в частности.
— Да, кадровый вопрос для нас на самом деле очень актуален. Поэтому при формировании тех же технологических кластеров мы думаем о нем заранее. Например, сейчас планируется организовать очередной строительный кластер на севере Урала в Краснотуринске. Местный градообразующий алюминиевый завод начал стагнировать, у него появились проблемы с сырьем. И предположительно там в скором времени будут высвобождаться люди, причем способные создавать высокотехнологичную продукцию. Географически кластер будет расположен совсем недалеко от ХМАО, что должно обеспечить стабильный спрос на строительные материалы. Таким образом, ни человеческие ресурсы, ни конечные продукты производства не нужно будет таскать через всю страну. Следующий на очереди — нижнетагильский кластер, для создания которого тоже есть определенные предпосылки…
Если все проанализировать, просчитать, сделать правильные прогнозы, то таких ситуаций может быть в разных регионах довольно много. Но кто этим должен заниматься? Ответ, я думаю, очевиден. Беда в том, что у нас даже считать-то некому — все институты разрушены и разобщены.
«СНИП»: Типичный русский вопрос — что делать?
— Одна из основных задач — «вытащить» наиболее доступные для нас лучшие технологии. Создать реестр качественных материалов, изделий и конструкций. Установить соответствующие требования в нормативной базе, через которую мы должны влиять на участников рынка.
Но делать это надо очень осмотрительно. Представьте себе, определенная группа «продвинутых» производителей сегодня спровоцирует ужесточение требований (а я боюсь, что так оно и будет), и с рынка мы уберем все то, что оказалось внизу уровневой шкалы. «Отрезанными» окажутся очень многие предприятия. Причем в их число попадут и градообразующие или те, что производят для России продукцию с недостающим объемом, удовлетворяющим потребности рынка предприятия. И тогда придет иностранец со своей нормативной базой и монополизирует каждую ветвь. Да, он будет давать высокое качество, но это не будет капитал России, это поставит крест на раскрытии ее огромного потенциала, да и цена на услугу рано или поздно будет расти, а механизмов влияния на нее у нас не будет — это монополия. Я, как производственник, утверждаю, что если это произойдет, то никакую модернизацию, чтобы выйти на конкурентоспособный уровень, мы сделать не успеем.
Недавно на мероприятии «НИСИ» выступал руководитель одного из заводов. Я попросил его рассказать о проблемах. По его словам, они освоили производство мембраны по инновационной технологии, утепляющие материалы с отражающим эффектом. Но все сырье — за границей: у нас нет строительной химии. А сейчас, когда открыли дверь ВТО, у них началась стагнация объема производства. Западные поставщики стали поставлять не только сырье, но и готовую продукцию по более низкой цене. И покупатели от российского производителя ушли к ним.
Поэтому мы говорим, что надо вовремя реагировать, договариваться с западными концернами, стараться перетаскивать их сырьевую базу сюда, локализовать в России их производства. Нужно обращаться в западные инвестиционные фонды. Учиться разговаривать с ними на деловом языке, формировать выгодные условия для инвестиций на паритетных началах. Нужно добиваться от власти, чтобы наконец-то финансовые институты, банки обеспечивали инвестиционные проекты проектным финансированием, которого у нас пока нет, но, я очень надеюсь, скоро появится. И это еще один аргумент в пользу кластерной системы. Ее легче структурировать, насытить правильными балансами. Внутри нее проще определить слабые места и работать над ними. А в итоге — легче привлечь финансирование, так как такой подход понятен банкам и инвесторам. Для объектов жилищного строительства экономкласса и гражданского строительства целесообразно опираться на проекты повторного применения, причем свои, а не заимствованные на Западе. Сделать их привязку к регионам, к технологиям. Однажды провести для них общую экспертизу, а затем экспертизе подвергать только меняющуюся часть — нулевой цикл. Районировать проекты по нагрузкам, создать соответствующий каталог, который утвердит Минрегион, и он приобретет статус законного… Вот я опять замечтался.
Я хочу заметить, что стройиндустрия не может развиваться сама для себя. Мы не выдаем в конечном итоге телефоны, по которым можно разговаривать, или колбасу, которую можно съесть. Однако мы являемся стратегической сервисной отраслью, которая обслуживает абсолютно все сферы народного хозяйства. Но чтобы нормально эффективно работать, нам нужно понять, какой ассортимент будет востребован экономикой, причем, как я надеюсь, экономикой модернизированной.
журнал СНИП №03/2013
