ТЕХНИЧЕСКИЕ БАРЬЕРЫ В СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ

О роли энергетики, энергоресурсов, энергетической безопасности говорят непрерывно. В большинстве случаев проблему сводят к развитию приемлемых отношений в рамках системы «общество — энергоресурсы». При этом существующее общество находится в состоянии глубоких противоречий при формировании своих взглядов на «глобальную энергетическую безопасность», которая напрямую определяет качество жизни, независимость, безопасность большинства стран. И в этом обилии противоречий во взглядах нельзя не отметить позицию президента НП «АВОК» [1 ], согласно которой особая роль в формировании отношений «общество — энергоресурсы» принадлежит строительной индустрии (строительной энергетике).

Особенности этих отношений определяются в [1] следующим образом:

строительная индустрия потребляет до 40% всех ископаемых энергоресурсов;

при строительстве слабо воспринимаются и медленно используются дорогостоящие энергоэффективные технологии.

Автор [1 ] считает, что ключевым моментом современного этапа отношений «общество — энергоресурсы» является разработка правил, которые определяли бы права и обязанности государства и граждан — производителей и потребителей энергии, в том числе с учетом защиты интересов будущих поколений.

Несомненно то, что здесь, согласно Федеральному закону «О техническом регулировании (ТР)» [2], речь идет о правовом регулировании отношений установления и исполнения требований (как обязательных, так и на добровольной основе) к продукции и связанным с ними процессами проектирования, строительства и др. Если исходить из мирового взгляда на строительную энергетику [1], то следует здесь использовать терминологию Всемирной торговой организации (ВТО), где эта система называется «Установление технических барьеров в торговле» (ТБТ). Применительно к нашей теме речь идет о рынке первичного жилья. Здесь нередко систему ТР, как и ТБТ в жилищном фонде, сводят к «воле административных органов» на стадии установления любых требований и тем более при их исполнении [3, 4].

Из обоснований, представленных в [1], следует, что наш стройкомплекс еще не в полной мере овладел приемами по выражению интересов приобретателя (потребителя) в части энергетических требований к первичному жилью. Но в части нужных предложений в [1] о том, как преодолевать эту проблему, хотелось бы обратить внимание на следующее.

Да, роль стройкомплекса в формулировании отношений «общество — энергоресурсы» особая, но не первичная. Попробуем развить этот тезис.

Во-первых. Подавляющее большинство энергоресурсов не являются классическими рыночными товарами. Особенно это характерно для электроэнергии, природного газа, жидких топлив [4] и для тепловой энергии. И здесь Мировой энергетический совет при ООН (МИРЭС) считает, что все спасение в «... эффективном и сбалансированном регулировании». Вряд ли кто-то будет возражать, что эта задача, если и решаема по своей природе, то она точно находится вне сферы деятельности как любого отечественного стройкомплекса, так и стройкомплекса любой другой страны. Это сфера сугубо политических действий. И реализовать эффективное и сбалансированное регулирование только за счет административных решений невозможно. Здесь нужен комплексный подход, где без создания специальных форм экономических взаимоотношений не обойтись.

Во-вторых. Энергия любого вида не является социальным льготным благом. Ее цена должна отражать все расходы: переменные, условно-постоянные. Цены для конечных потребителей являются ключевым фактором развития рационального энергопотребления. Естественно, при условии, что потребитель наделен возможностью реально влиять на объемы собственного потребления энергоресурсов. Если цены не отражают долговременные замыкающие затраты и не содержат стоимости внешних факторов, таких как обеспечение надежности снабжения, удельных нормативных расходов энергии, они негативно влияют на мотивацию людей, на экономику в целом. А стройкомплекс — один из многочисленных субъектов экономики.

Следовательно, при формировании отношений «общество — энергоресурсы» первичными становятся экономические факторы. Первична здесь навязанная нам самой природой бинарная (двоичная) структура экономических отношений: производитель ↔ потребитель. Основным критерием эффективности этой системы была цена единицы продукта (топлива) у потребителя. И в зависимости от этой цены потребитель нередко сам обеспечивал себя топливом. То есть эта экономическая система была с элементами саморегулирования. А проще говоря, с обратной связью. Этот исходный принцип экономических отношений наблюдается в каком-то виде до сих пор. Но ни в каких формах он практически не распространяется на современную строительную энергетику.

Образно говоря, это единственная «пара» в экономике (производитель ↔ потребитель), которая, по возможности, должна предшествовать любой единице, вовлеченной в процесс экономических взаимоотношений. Вряд ли

здесь возможны исключения. Особенно в настоящее время, когда конечному потребителю навязывают всякого рода рыночных посредников в виде сетевых, биллинговых компаний, регулирующих органов и т.п.

Одним из результатов существования современной экономики в отрыве от своих корней и явился значительный рост удельного энергетического потребления в жилищном, коммунальном секторах экономики. Объемы же этого потребления, по мнению многих экспертов, например [1], достигают 40% от используемых ископаемых энергоресурсов. Так, проблемы пиковой электрической мощности мегаполисов становятся более актуальными, чем пики производственных электрических нагрузок [5]. Сопоставимы с этими пиками в открытых системах теплоснабжения и приросты потребления тепловой энергии в виде горячей воды в «часы пик», да и в виде отопительной нагрузки при глубоких снижениях температуры наружного воздуха.

В нашей стране данные проблемы принято решать за счет повышения темпов строительства новых энергоисточников, отмечая при этом высокую энергозатратность определяющих видов экономической деятельности, среди которых и жилищная сфера. Но почему-то остается вне внимания тот факт, что в мировой практике накоплен богатый опыт решения проблемы повышения энергоэффективности посредством реализации различных программ. Например, в виде директив Европейского Союза:

организация взаиморасчетов между поставщиками и жильцами домов только на основании результатов инструментального учета;

введение контрольных критериев энергоэффективности с установлением заданий по качественному изменению этих величин;

развитие когенерационныхустановок, возобновляемых источников энергии;

разработка и реализация программ управления спросом, например, «Green Lights» (энергосбережение в
электроосвещении) и др.

Более того, появилось новое направление повышения энергоэффективности — управление спросом на энергию посредством запрета на использование населением неэффективного оборудования и приборов. Характерный пример — лампы накаливания. Так, в ряде стран уже приняты законы, запрещающие использование ламп накаливания после 2010-2012 годов. В Японии реализуется программа экономии энергии, которая получила название «на работу — без галстука», и т.д.

Причем эти программы могут решать не только проблему сокращения общего энергопотребления. Например, реализация в крупных городах России программ управления на рынке стоимостью энергоэффективных ламп позволила бы снизить масштаб дефицита пиковых электрических мощностей. В первую очередь выигрывают здесь соискатели новых энергетических мощностей, так как тарифы на подключение новых объектов к энергосетям достигают 45 тыс. руб./кВт, а фактические удельные инвестиции на 1 кВт установленной мощности достигают 3200 долл. США (почти 80-85 тыс. руб./кВт) [5].

При подобном масштабе инвестиций и желаемых для частных инвесторов сроках окупаемости себестоимость 1 кВт•ч может достигать 3-4 руб. Согласно [6], нижний гарантированный уровень себестоимости электрической энергии к настоящему времени оценивается в 0,12 долл. США/ кВт•ч. Что касается отопительных котельных, здесь ввод новых мощностей не менее затратное мероприятие. Согласно [7], себестоимость тепловой энергии в котельной мощностью около 5 МВт может составить от 400 до 500 руб./Гкал. Но при этом приемлемый дисконтированный срок окупаемости инвестиций в 2-3 года достигается при тарифе на тепловую энергию не менее 900 руб./ Гкал.

Данный пример позволяет оценить, насколько отличаются цены энергетического товара у производителя и потребителя.

Тем не менее у населения нет реальной возможности повлиять на объемы потребляемой энергии, например, в целях отопления. Критерии эффективности теплоснабжения есть [3], обязательность наличия энергетического паспорта жилого здания тоже есть и т.п. Но реально работающей системы взаиморасчетов за отопление на основании инструментального учета с возможностью регулирования температурного режима в помещениях при закрытых форточках пока нет. И без строительной энергетики здесь не обойтись.

Отсюда видно, что в большинстве регионов без разработки программ по управлению спросом (УС) на любую энергетическую мощность также не обойтись.

В региональном контуре УС предполагает формирование системы, в состав которой входят субъекты управления — региональные и другие энергокомпании, объекты управления, а также формы, способы и средства управления. Эффективность функционирования такой системы должна оцениваться по конечным результатам, поэтому УС предполагает внедрение в практику новой методологии управления, в основе которой лежит пока отраслевой руководящий документ РД 153-34.0-08.102-98 «Основные положения контролинга производственно-хозяйственной деятельности и методические указания по организации внутреннего аудита в рамках контролинго-вых систем», который позволяет совершенствовать систему управления энергетическим производством [8], а через него и потреблением.

Осуществление контролинга в УС включает в себя одновременное действие комплекса частных контролинго-вых систем, основывающихся на внутреннем контроле и внутреннем аудите результатов деятельности по направлениям: финансовая сфера, техническая политика, сбыт энергии и привлечение инвестиций. Таким образом, информационной основой для эффективного контролинга УС являются результаты внутреннего контроля и внутреннего аудита в рамках системы УС.

В рамках УС контролинг позволяет выработать как оперативную, так и стратегическую позицию для достижения конечных результатов и помогает региональным регулирующим органам оценить наличие связи между принимаемыми решениями и реальными событиями.

Ожидаемые результаты деятельности по УС в [8] предлагается распределить по субъектам интересов следующим образом.

Энергокомпании:

экономия топлива в результате сравнения показа телей фактического и нормативно-расчетного расхода условного топлива на отпуск энергии позволит оценить объемы расхода топлива по отдельным составляющим;

экономия электроэнергии в результате сопоставления фактических потерь электроэнергии в сетях с нормативными потерями позволит обнаружить причину потерь из-за недостатков в системе учета и роста коммерческой составляющей потерь в электрических сетях;

экономия затрат на сооружение и эксплуатацию дополнительных генерирующих и сетевых мощностей;

расширение рынка энергии и повышение устойчивости финансовых результатов в долгосрочной перспективе и др.

Потребители энергии:

более низкие и стабильные тарифы на электроэнергию и тепло;

снижение энергоемкости продукции и повышение уровня электрификации при относительно меньших затратах;

повышение надежности и качества энергоснабжения;

данные учета энергозатрат по центрам их возникновения могут стать дополнительными материалами для корректировки управленческих решений и др.

Регион:

более рациональное формирование энергетического баланса региона, в том числе баланса по электрической и тепловой энергии;

повышение уровня энергетической безопасности;

более устойчивое энергообеспечение экономического роста;

социально-экономический эффект от электрификации и теплофикации экономики региона;

улучшение экологической обстановки

Следует отметить, что в отраслевом РД 153-34.0-08.102-98 по непонятным причинам не рассматриваются особенно важные цели системы управления спросом: модернизация централизованных электросетей в
смешанные системы электроснабжения, обеспечивающие свободный допуск к сетям всех производителей то
вара. Только в этом случае достигается принцип взаимозаменяемости продукции — одно из обязательных требований технического регулирования рынка [2];

возможность учета интересов широких слоев населения посредством вовлечения их в процесс управления спросом энергии. Данный фактор способен оказывать решающее влияние и на энергетическую составляющую деятельности стройкомплекса, что и определяют какстроительную энергетику в виде обеспечения гарантированного нормами энергопотребления законченных строительством объектов.

В ряде стран уже накоплен опыт управления спросом потребления энергии. Пока особенно успешно влияют системы УС на пиковую электрическую мощность. Согласно [8], в США в 1995 г. на реализацию УС было потрачено 3,8 млрд. долл. В этой акции участвовало 18,6 млн. частных лиц, 730000 коммерческих и более 144000 промышленных потребителей. В результате было сэкономлено 44 млрд. кВт•ч. Это оказалось возможным в силу того, что в США были приняты законодательные акты, обязывающие энергокомпании разрабатывать и осуществлять программы УС. При этом в отдельных штатах была усилена экономическая заинтересованность энергокомпаний регулирующими органами за счет привлекательной прибыли на капитал, вложенный в повышение энергоэффективности.

Следовательно, в рыночных условиях региональный рынок энергоресурсами не может развиваться без формирования системы управления спросом на эти виды товаров. Причем структура этого сектора рынка за счет участия широких слоев населения еще более сложная и не освоенная, чем в рамках сектора «производитель ↔ промышленный потребитель».

То есть формирование реальных бинарных форм организации рыночных отношений при сбыте электрической и тепловой энергии на региональном (муниципальном) уровне актуально и целесообразно.

И здесь «показатель бинарности» во многом будетоп-ределяться количеством участников — физических лиц, реально влияющих на уровень потребления объемов энергии и ее пиковую мощность.

ВЫВОДЫ

1 .Формирование бинарных форм экономических отношений при сбыте энергетической продукции естественных монополистов заставит всех субъектов рынка, в том числе и строительную энергетику, реально учитывать требования конечного потребителя.

2. Развитие бинарных форм экономической деятельности, особенно в секторе рынка продукции естественных монополистов, должно опережать темпы формирования регулирующих органов и тем более всякого рода посреднических структур.