Экспертиза под вопросом регулирования
С 1 апреля 2012 вступают в силу поправки в Градостроительный кодекс, предполагающие расширение полномочий негосударственной экспертизы проектной документации. Возможные плюсы и минусы нововведения обсудили специалисты Петербурга и Ленинградской области в рамках круглого стола, организованного газетой «Строительный Еженедельник».
Чтобы закон был рабочим
По мнению ряда экспертов, документ законодательно закрепляет ряд положительных инициатив. Виталий Санаров, начальник ГАУ «Леноблгосэкспертиза» считает, что поправки дали возможность повысить статус негосударственной экспертизы. «Основным преимуществом поправок, на мой взгляд, является то, что государство отдает в ведение профессионального сообщества возможность регулирования ряда вопросов, теперь это закреплено законодательно. Негосударственная экспертиза может рассматривать отдельные разделы проектной документации, а не пакет документов в целом. Это большой плюс, потому что на начальном этапе проектировщик сможет избежать многих ошибок, – подчеркнул Виталий Санаров. – Основным недостатком же законодательных нововведений является то, что до конца не понятно, как будет регулироваться деятельность негосударственных экспертов. Считаю, что экспертное сообщество должно активно обсуждать формирование тех нормативно-правовых актов, которые будут регулировать и разъяснять положения нового закона. В противном случае мы можем получить «нерабочий» закон, который только усложнит работу экспертизы – как государственной, так и негосударственной».
Конкуренция – лучшая вещь?
На вопрос, в какую экспертизу – государственную или негосударственную – с 1 апреля текущего года готов отправиться застройщик, Марк Окунь, генеральный директор ИСК «Отделстрой», ответил определенно: «В разную! Объектов у компании «Отделстрой» достаточно много. Мы являемся застройщиками северной части Кудрово, микрорайона «Новый Оккервиль», в котором возводим как жилые дома, так и объекты социальной инфраструктуры. Есть объекты, которые в силу действующего законодательства должны пройти государственную экспертизу, а есть и такие, которые попадают под недавно принятые поправки в законодательство.
Безусловно, мы определим, какая экспертиза лучше подходит для наших объектов, – сказал Марк Окунь. – Сейчас много разговоров ведется о том, что будет, если на рынок выйдут негосударственные эксперты, не приведет ли это к падению качества и ухудшению безопасности строительства. В этом отношении вспоминается пример ГУИОН. Еще несколько лет назад это была чисто государственная структура, которая занималась оценкой и оформлением документации по вводу объектов в эксплуатацию. В эту организацию стояли очереди, мы годами не могли оформить документы. После того как был принят закон, сегодня никаких проблем с тем, чтобы получить необходимые документы, нет. ГУИОН прекрасно работает на рынке, стал более подвижен, работает по-рыночному. Просто люди почувствовали, что они больше не являются монополистами. Нет ничего страшнее для застройщиков, чем пресловутое «одно окно». Оно или закрыто, или в него длинная очередь, а что за ним происходит – вообще непонятно».
Безусловно, при становлении каждой новой системы, отметил Марк Окунь, возможны перегибы на местах. «Но и этого бояться не стоит. Конкуренция – лучшая вещь. Если государственная экспертиза будет активно себя вести на рынке, она прекрасно справится с конкурентами. Тем более что законодатель в поправках заложил необходимость обязательного прохождения государственной экспертизы для определенных объектов.
Считаю, что не надо ничего специально усовершенствовать, как только мы начнем этим заниматься – все остановится в ожидании очередных поправок в закон. Жизнь все расставит по своим местам», – уверен Марк Окунь.
«Позиция застройщиков вполне логична и понятна, – прокомментировал позицию строителей Денис Давыдов, президент совета СРО НП «Проектировщики Северо-Запада», генеральный директор ОАО «Ленгражданпроект». – Вместе с тем при всем том положительном, что несут в себе нововведения в законодательстве, есть ряд моментов, вызывающих опасения. Безусловно, конкуренция – это очень хорошо, но в то же время нужно бояться ничем не ограниченной и ничем не отрегулированной конкуренции. Никто не говорит о том, что нужно срочно вводить ограничения и барьеры, но необходимо думать о том, как минимизировать возможные негативные последствия, вносить предложения на законодательный уровень. Чтобы проектирование в значительной своей части не уходило в нерегулируемые, а зачастую и криминализированные области».
Инструмент управления
«Экспертизу все чаще заказывают не для получения бумажки, а для эффективного управления процессом проектирования и строительства. Это еще раз подтверждает, что негосударственная экспертиза нужна», – считает Николай Ватин, профессор, декан инженерно-строительного факультета ФГБОУ «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет». По мнению господина Ватина, законом мера ответственности определена достаточно четко: за все отвечает заказчик-застройщик. «Застройщик отвечает за все, а дальше начинается система регрессионных исков, – отметил Николай Ватин. – Несомненно, закон в этой области может быть усовершенствован. Если мы видим, что какое-то звено этой регрессионной ответственности требует особого контроля, то тогда, на мой взгляд, можно было бы использовать механизмы страхования ответственности. В частности, страхование ответственности организаций, проводящих негосударственную и государственную экспертизу. Тогда требования к квалификации экспертов рассматривались бы с позиции не государственных органов, а с позиции страховой компании, которая рискует реальными деньгами. Рано или поздно встанет вопрос о том, кто может быть экспертом на этом рынке. На мой взгляд, должен быть создан некий открытый, доступный любому пользователю реестр экспертов. Для поиска ответа на этот вопрос, в частности, создано Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС). Там нужно решать эти вопросы и выдвигать предложения по совершенствованию законодательства».
«Недавние поправки в Градостроительный кодекс, как уже было отмечено, устанавливают возможность предъявления правообладателем объекта недвижимости регрессных требований за причиненный в результате эксплуатации здания вред к лицам, участвовавшим в подготовке проектной документации, в том числе к экспертам, которые проводили экспертизу, – прокомментировал закон Евгений Ширстов, старший юрист практики по недвижимости и инвестициям компании «Качкин и партнеры». – Закон устанавливает достаточно крупные фиксированные суммы возмещения вреда – от 1 млн до 3 млн рублей в зависимости от степени тяжести. Такая ответственность будет достаточно серьезным стимулом для того, чтобы и проектные, и экспертные работы проводились надлежащим образом. Применительно к проектным организациям существуют еще и СРО, которые несут солидарную ответственность наравне со своими партнерами-проектировщиками. Применительно к экспертизе требование членства в СРО не устанавливается. В этом кроется определенный риск, потому что требование о возмещении ущерба в этом случае может быть применено только непосредственно к эксперту, а учитывая достаточно низкие требования к экспертным организациям, установленные при получении аттестационного сертификата, может оказаться, что средств на возмещение ущерба у компании нет».
Чего не хватает закону.
«Не совсем понятно, что будет представлять из себя СРО экспертных организаций, – считает Виктор Зозуля, генеральный директор ООО «Негосударственная экспертиза проектов строительства». – Если экспертная организация уже аккредитована Министерством, роль СРО также не ясна. С другой стороны, если речь заходит о саморегулировании, то правила игры должны быть одинаковыми для всех, и в СРО должны состоять и государственные экспертизы. Если необходимо повышать меру ответственности, то все эксперты должны быть занесены в соответствующий реестр. Аттестоваться будут эксперты, а работать они могут где угодно. На мой взгляд, сегодня закону не хватает положения об аттестации экспертов. Приказ Минрегиона существует, но должен быть подзаконный акт, который будет устанавливать порядок аттестации эксперта. Есть еще одна серьезная проблема – сегодня никто не готовит экспертов, нет системы подготовки таких кадров. Специалисты проектных институтов далеко не всегда могут работать экспертами. Для этого нужна соответствующая подготовка».
Деятельность НОЭКС
В сентябре прошлого года состоялся первый съезд Национального объединения экспертизы в строительстве (НОЭКС), созданного для объединения усилий профессионального экспертного сообщества для решения важнейших задач создания и развития института экспертизы, защиты интересов профессионального сообщества. Одна из текущих задач НОЭКС – разработать регламенты работы негосударственной экспертизы. «К сожалению, есть большая «черная дыра» в организации негосударственной экспертизы, – считает Алексей Сорокин, директор НКСП «Региональное проектное объединение», член совета НОЭКС. – Строители, изыскатели, проектировщики согласно закону должны получить допуск в СРО, внести средства в компенсационный фонд, их ответственность должна быть застрахована. За государственную экспертизу, как ни пытаются некоторые умалить ее ответственность, отвечает государство. В отношении негосударственной экспертизы все пока туманно. Либо это некоммерческая структура – тут вообще непонятно, чем определить ответственность, – либо это ООО с уставным капиталом в 10 тыс. рублей… На мой взгляд, сегодня при организации работы государственной и негосударственной экспертизы их нужно поставить в равноправное положение. У государственной экспертизы существует много регламентов, в то время как у негосударственной экспертизы законодательно прописанных регламентов пока нет. Пока все держится на понятии добросовестности компании. Наша задача как игроков рынка, как представителей НОЭКС – до апреля текущего года максимально отработать регламенты работы негосударственной экспертизы».
Мнения.
Вадим Персов, генеральный директор ООО «Межрегиональная независимая экспертиза»:
– На мой взгляд, необходимо определиться с требованиями к экспертам. До сих пор государство занимает какую-то двусмысленную позицию: есть понятие «государственный эксперт» и «негосударственный эксперт». Это все равно что заявлять, что есть проектировщики государственные и негосударственные. Такого быть не может – специалист получает квалификацию в соответствующем учебном заведении, что подтверждается дипломом, и приобретает необходимый опыт работы по определенным видам деятельности. Должны быть просто эксперты в проектировании и изысканиях, а где он работает – это вопрос его личного выбора. Подход для всех должен быть единым. Отсюда и начинаются все эти рассуждения о необходимости переходных периодов, создания специальной системы аттестации и проч. Аттестация экспертов должна быть одинаковой для всех, и проводить ее, безусловно, должен Минрегион.
Что касается единой ценовой политики, безусловно, демпинг в этой области никому не нужен. Ориентир, как и в любом проекте, – государственные расценки. Но в определенных обстоятельствах, с учетом особенностей конкретного объекта, есть возможность принять договорные цены. Несомненно, при этом не должно страдать качество оказываемых экспертных услуг.
Олег Романов, Министерство юстиции РФ, эксперт:
– В соответствии с Указом Президента РФ от 24 января 2011 года № 86 «О единой национальной системе аккредитации» образована Федеральная служба по аккредитации, находящаяся в ведении Минэкономразвития России. Росаккредитация является правопреемником в отношении обязательств в области аккредитации. Это означает, что продолжают действовать нормативные правовые и распорядительные акты, методические документы, устанавливающие порядок аккредитации, критерии аккредитации и требования к аккредитованным лицам, а также действующая договорно-правовая база. Минюст и Росаккредитация выработали единую позицию о необходимости переходного периода, до 1 ноября 2012 года все подзаконные акты действительны и не могут быть изменены одномоментно. Если тенденция сохранится, то граждане смогут рассчитывать на доступное жилье. В противном случае смертность будет расти, рождаемость падать, а стоимость квадратного метра дорожать. В отношении поправок в Градостроительный кодекс. Нормативный акт должен исходить из наиболее типичного и наиболее часто встречающегося в жизни. Он не может предусмотреть все случаи, возможные на практике. Поправки не нужны, нужны комментарии по вопросу применения той или иной нормы на практике. Чем большая зависимость будет негосударственной экспертизы от государства, тем меньшее влияние будет на строительный рынок. Сегодня, по мнению руководителя Правительства РФ, «нужна нормальная строительная экспертиза». Модный сегодня тренд по созданию СРО во всех областях приведет только к одному – к инфляции понятия саморегулируемой организации.
Виталий Санаров, начальник ГАУ «Леноблгосэкспертиза»:
– Все вокруг говорят про свободный рынок, что он сам себя отрегулирует, про личную ответственность профессионалов… Если проектировщики возьмут на себя полную ответственность, то институт экспертизы в том понимании, как он существует сейчас, не нужен вовсе. Нужно лишь усилить официальную ответственность проектных компаний, повысить статус ГИПов и ГАПов, решить вопрос со страхованием ответственностей и убрать барьер в виде экспертизы.
Возможно, такой вариант развития событий нас ждет в будущем, но сейчас государство пошло другим путем. Экспертиза должна быть гарантией безопасности строительства. Негосударственная экспертиза, в отличие от государственной, – прежде всего коммерческая организация. Ее цель – зарабатывать деньги. В условиях жесткой конкуренции экспертные компании будут стараться выживать. Это закон рынка. И в каких-то случаях это может привести к негативным последствиям. Поэтому говорить, что введение негосударственной экспертизы должно быть без контроля со стороны государства, безответственно. При этом я уверен, что на последующих этапах формирования этой системы нужно работать над улучшением работы проектировщиков, усилением их ответственности.
Денис Давыдов, президент Совета СРО НП «Проектировщики Северо-Запада», генеральный директор ОАО «Ленгражданпроект»:
– Серьезную озабоченность вызывает закрепленное в законе положение об экстерриториальности экспертизы. Очень сомнительно, что эксперт, работающий во Владивостоке, сможет качественно проэкспертировать проект строительства в Ленинградской области, и наоборот. Это связано не столько с подготовкой проектной документации сооружений, сколько с территориальными документами региона – ПЗЗ, проектами планировок. Разница в этих документах в регионах очень существенна. Это очень острый вопрос.
