Лицензии – государственное регулирование строительного комплекса России.
Дискуссии вокруг отмены лицензирования в строительстве возникают и затихают с завидным постоянством. Всем ясно, что разработать альтернативный механизм взамен действующей системы, который обеспечивал бы безопасность жизнедеятельности граждан и качество строительства, законодатели к назначенному сроку не успеют (эта норма должна вступить в силу с 1 января 2007 года). Может возникнуть правовой вакуум, в условиях которого любой предприниматель, не зависимо от профессии и рода деятельности будет вправе претендовать на участие в строительном бизнесе.
Строительная отрасль уникальна. С точки зрения многообразия форм и числа участников другого такого вида производственной деятельности не существует. В процесс строительства одного объекта (к примеру, тоннеля, моста, высотного здания) могут быть вовлечены не то что сотни - тысячи организаций, выполняющих самые разные виды работ - от инженерно-геодезических изысканий до отделочных работ и благоустройства. И каждая из этих организаций сегодня обязана иметь лицензию на все виды выполняемых работ, поскольку это допуск на строительную площадку и гарантия, что объект строится профессионалами.
Не удивительно, что строительная деятельность в России традиционно была опутана "сетью" всевозможной документации, начиная с лицензирования и заканчивая разрешениями на ввод объекта. В разной форме и с разных сторон процесс строительства регулируют полтора десятка федеральных ведомств и все три уровня власти. С одной стороны, такой контроль и надзор оправдан: ведь любой дом, строение - сложнейший инженерный объект, связанный с безопасностью жизни граждан. С другой стороны, в условиях чудовищной российской бюрократии этот контроль обернулся для строителей сущим кошмаром хождения по сотням кабинетов.
Убрать один из барьеров - это хорошо, "свежо и ново". Одна загвоздка: государственное регулирование в сфере лицензирования, которое, напомним, подлежит отмене с 2007 года, передать пока некому. Возник "чисто технический разрыв" в подготовке законодательной и нормативной базы. Не узаконены общий и специальный технический регламенты, а главное - не принят закон о саморегулируемых организациях. Но, даже если он увидит свет до конца 2006 года, новый инструмент в мгновение ока не заработает. Регулирование в строительстве - чрезвычайно сложный процесс, он требует тщательной подготовки как с нормативно-правовой, так и с организационной точки зрения. Необходим некий переходный период, в течение которого механизмы регулирования сформируются, пройдут государственную аккредитацию, разработают условия, стандарты и требования.
Тот факт, что нельзя ломать одно, не построив другое, признают и в Госдуме, и в Минэкономразвитии, и в Росстрое. «Строительство - очень ответственный бизнес. Последствия от неквалифицированного выполнения работ при осуществлении строительной деятельности грозят безопасности и самой жизни десятков тысяч людей, - считает руководитель Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.И. Круглик. Отмена лицензирования может привести к тому, что в строительство придут люди без соответствующей квалификации. При всей сложности процедуры и бюрократической системе подхода к лицензированию строительства надо признать, что этот принцип создает серьезный заслон на рынке от неквалифицированных компаний. Вопрос в том, что лицензирование не должно быть формальным, должно иметь не только обязанности, но и права.Поэтому Росстрой настаивает на необходимости переноса срока отмены лицензирования в строительстве с 1 января 2007 года на 1 января 2008 года. В России, как и в большинстве стран с развитой экономикой, параметры продукции строительства и процессов ее создания всегда являлись объектом государственного технического регулирования. До введения в действие Федерального закона «О техническом регулировании» оно реализовывалось на базе нормативных документов в области строительства и промышленности строительных материалов, принимаемых федеральным органом по строительству. Необходимо разобраться, хватает ли существующих механизмов для обеспечения регулирования в отрасли и какие механизмы после 2007 года смогут заменить лицензирование. В любом случае без выработанных мер по обеспечению безопасности потребителя строительной продукции, контролю качества работ нельзя отменять лицензирование. А пока таких мер не разработано, надо лицензии сохранить.Мы не хотим, чтобы возникла пауза. Нельзя просто так взять и отменить лицензии. Необходимо государственное регулирование строительного комплекса России.»Мнение руководителя Росстроя поддерживает председатель думского Комитета по собственности Виктор Плескачевский: "Надо немедленно обсудить существующие концепции и в октябре - ноябре решить, насколько продлить существующий порядок лицензирования - на полгода или на год. Обычно, когда вводится саморегулирование, необходим переходный период как минимум на 12 месяцев, чтобы переход был мягким".
Замминистра экономразвития Андрей Шаронов высказывается более обтекаемо: «Надо определить, какими точечными мерами можно было бы решить задачу безопасности». Генеральный директор ФГУ ФЛЦ А.В. Толкачев со своей стороны считает, что лицензирование нужно сохранить на весь период выстраивания новой системы регулирования.
Впрочем, не совсем ясно, как скоро появится эта система, поскольку даже разработка законодательной базы опаздывает уже на год. Даже при ставке на саморегулируемые организации, как бы ни был хорош будущий закон о них, законы пишутся для честных людей. Ничто не мешает нескольким мошенникам создать собственную саморегулируемую организацию, принять в нее самих же себя, спокойно собрать деньги с населения и раствориться в неизвестности, не построив ни одного квадратного метра. А это значит, что передавать государственный контроль в сфере строительства в руки негосударственных структур, либо заменять его любыми другими видами регулирования допуска на строительный рынок необходимо очень осторожно, последовательно, руководствуясь беспроигрышным принципом: "не навреди".
Директор Филиала по УрФО ФГУ ФЛЦ Е.Л. Мельниченко (по материалам СМИ)
