Председатель Дисциплинарного комитета Игорь Львович Рывкин о “коммерческих” СРО
Все, кто стоял у истоков саморегулирования в строительной сфере, знают, что наряду с другими целями и задачами, стоящими перед молодыми, вновь создаваемыми организациями, основанными на членстве лиц, осуществляющих строительную деятельность, стояла не менее важная и благородная цель: уйти от коммерциализации системы лицензирования, от коррупции, пронизавшей насквозь эту систему и, в конечном счёте, повысить качество и безопасность строительства. Конечно, задач было и остаётся много, большинство из них с тем или иным успехом решаются. Но вопрос, как избавиться от разъедающей государство коррупции в отдельно взятом вопросе – в системе саморегулирования, был и остаётся острым, практически никем не решаемым и угрожающим всему, что удалось с таким трудом создать за первые 2 года в системе СРО.
Итак, институт саморегулирования отметил своё двухлетие. Подводя первые итоги, можно сказать об определённых вещах, которые трудно не заметить.
Так, например, благодаря системе контроля в СРО в организациях стали внимательнее относиться к вопросам кадрового обеспечения специалистами, к уровню их квалификации. Активно заработала система добровольного страхования гражданской ответственности. Идёт активный процесс модернизации нормативной базы строительства.
Большинство СРО под руководством НОСТРОЙ ведут активную работу во всех указанных направлениях. Но, к сожалению, на этом поприще есть и нечистые на руку СРО. А когда среди порядочных участников любого процесса появляется шулер, то зачастую исход игры можно предсказать заранее. Серые СРО понимают нашу деятельность как бизнес и ловко лавируют в законодательной базе государства, как волки в глухой тайге, угрожая всем устоям молодой, только-только встающей на ноги системе саморегулирования. Не надо никому объяснять тех угроз, которые влечет за собой беспрепятственная и никем не контролируемая выдача Свидетельств о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе особо опасным и технически сложным!
Привлекая к себе сотни и тысячи организаций, серые СРО сбиваются в стаи, превращаясь в серьёзную разрушительную силу. Самое страшное, когда волки выходят из леса и действуют нагло и открыто. То же происходит и с «серыми» СРО. Где только не увидишь объявлений о выдаче Свидетельств за 1 день! Если раньше это делалось скрытно и стыдливо, как любой криминальный бизнес, то сегодня, понимая, что никто их к ответственности не привлекает, мы видим уже объявления в самом центре города Новосибирска – на пересечении центральных магистралей – ул. Гоголя и Красного проспекта. Дальше, как говорится, некуда!
Серые «волки» перешли в открытое наступление, призывая предпочесть их услуги вступлению в реальное СРО, запугивая компании тем, что в легитимных СРО всё строже и дороже. Сами же они готовы выдавать Допуски оптом, в долг и в рассрочку, что напрямую противоречит действующему законодательству.
Борьба с «серыми» СРО, как и с их лесными собратьями, должна вестись строго и жёстко – в противном случае до пятилетнего юбилея система саморегулирования может не дотянуть.
Кроме того, что борьба с коммерсантами от СРО должна существенно повысить качество и безопасность строительства, закрытие серых коммерческих СРО позволит тысячам компаний вступить в легитимные организации, увеличивая их количество и заодно снижая бремя вступительных и членских взносов.
Путей решения этой проблемы предлагается много, в том числе следующие:
Первое и, на мой взгляд, самое важное – формирование единой информационной базы Свидетельств. По аналогии той, что сформирована в единой системе аттестации. Почему-то на сегодня Аттестат соответствия занимаемой должности прораба Сидорова в одной из компаний членов отдельного СРО, учитывается строже, чем Свидетельство о допуске к работам на технически сложные и особо опасные объекты?!
Второе – применение мер дисциплинарного воздействия к СРО, со стороны соответствующего дисциплинарного органа НОСТРОЙ. Почему за различные нарушения своих членов СРО вправе привлекать их к дисциплинарной ответственности, а сама организация за нарушения законов не может быть привлечена к ответу?!
Третье, вытекающее из второго, – ответственность руководителей и специалистов СРО.
Четвёртое – выполнение государственными контрольно-надзорными органами своих функций. Следить за исполнением законов – важнейшая обязанность государства!
Пятое – открытость доступа к информации о своей деятельности и деятельности своих членов, как этого требует Закон.
Может этих мер будет мало, уж слишком много развелось «волков» вокруг молодой системы саморегулирования, но для того чтобы начать честную и открытую борьбу – этого, на мой взгляд, достаточно.
